Социальное рабство женщины

[dudu]

"Клуша", "Домоха", "Свиноматка", "Бездельница" - кто обладатель всех этих титулов?
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.

Comments

[dumaidumai.livejournal.com]

"А звучало так, будто чуть ли не золотых призеров Олимпиады способны выпустить"
Где это так звучало? Вот это вот называется "передёргиваете". У меня слово "тренер" "прозвучало" как "тренер" и не более того. Всё, что вы вокруг этого раздуваете - это к моим словам отношения не имеет. Тренер - это и 1 разряд и МС. Для разных категорий разный, для разных целей разный. Кто-то вообще никогда не отдаст своих детей в сборную, но спортом дети занимаются с тренером. И что, это не тренер, кто с ними занимается, если он их как минимум в олимпийский резерв не готовит? Это тренер, у детей, которые делают два притопа три прихлопа тоже тренер. Вот я, КМС, отдавала ребёнка в группу, где с ними занималась женщина со II разрядом, мне ей надо было сказать, что ты не тренер нихрена? А по вашей логике так :)

"Я работаю поваром для семьи" - это может быть вообще выключено из домашних дел, кормить ребёнка может бабушка, домработница или в ресторане его покормят. Значит тот, кто готовит - работает поваром. Если он готовит на семью. Готовит по заказу. У поваров, знаете, тоже разряды есть, возвращаемся к нашим баранам :) Кто готовит - тот, конечно, не сразу повар. Но если он уж взялся, то тут, простите, будь добр. Как бы может кто-то и любит "котлетки по киевски" из коробочки в морозилке, а большинство, кого я знаю, ЭТО есть не будут. Значит, если тётя мама или дядя папа (тут уже не суть) готовят нормальную еду, ради интересов всех, это их постоянная обязанность - это уже не просто некое хобби. Это необходимость и обязанность.
Опять же, прочтите другие комментарии: во многих странах за это реально платят деньги. да, за то, что ты готовишь в своей семье, убираешь квартиру. Когнитивный диссонанс, я понимаю. Но человек это делать не обязан, он может платить деньги и это сделают за него. А может сам за это получать. потому что это, как в нашем социуме ни странно звучит, работа, труд.

За ошибки чужих ребёнок так же точно спросит не с чужих, а с родителя. Именно потому, что родитель для него - последняя инстанция и ответственен за всё.
Да, все что-то делают. Вопрос в том, хочет человек делить это время с чем-то ещё, или нет. И если он самостоятельно, например, занимается обучением ребёнка, это справедливо, что ему доплачивают, что, собственно, с законодательством РФ на данный момент ни в какие противоречия не вступает. И что он педагог - совершенно тут тоже не вижу противоречий с тем, что работающие тоже педагоги. Это не было сказано так, как вы пишете - якобы в противовес работающим. Это было сказано о том, что человек НЕ НИХРЕНА НЕ ДЕЛАЕТ. Уловите разницу.

[gem-in-i.livejournal.com]

Потому что большинство тренеров - это не те, кто занимается лечебной физкультурой или "руки в стороны" для дошкольников, а люди, с нехилой профессиональной подготовкой и опытом работы. Если мы говрим о какой-то профессии, давайте говорить о ее типичных представителях, а не о каком-то краешке.

У бабушки кормят и домохозяйки, если есть возможность. Домработница? Ресторан? Меньшая часть кормежек. Вы очень странно представляете себе режим работающей матери.

Да, и по странному стечению обстоятельств в этих странах сейчас огромный экономический кризис, и напрямую он связан с тем, что социальных выплат много, а тех, кто хочет работать - мало. Труд там нынче совсем не в почете. Потребление - да, "саморазвитие" путем вышивания цветочков - да, а вот работать для пользы других нынче не котируется.

Почему человек должен получать деньги за труд на себя и свою семью? Может, будем доплачивать за то, что душ утром принял?

А если работающие женщины готовят, занимаются с детьми и делают все те же дела, что и домохозяйки, только иначе структурируя время? Им тоже платить? А если это делают мужья? Вот есть семья двоих работающих, которые оба занимаются детьми и хозяйством. Всем платит будем? А кто будет платить в итоге? Пенсионеры и бездетные? Или же работающие будут платить и себе, и домохозяйкам?

Деньги и те блага, которые можно на них купить, не берутся из воздуха. Они кем-то создаются. Я понимаю, что домохозяйки не участвуют в этом процессе, и он несколько выпадает из их поля зрения, но хорошо бы помнить, что кто-то произвел тот компьютер, на котором Вы набираете тексты, и ему тоже хочется кушать. И Вас он кормить не обязан.

Человек нихрена не делает ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Делает для своей семьи, так пусть семья с ним и расплачивается. Остальные тут при чем?

[dumaidumai.livejournal.com]

У вас странные представления о работе тренеров. Тренер - это тренер, кто тренирует, занимается физическими упражнениями любого плана. И всё. Давайте будем говорить не о женщинах, а о типичных представителях. Или давайте будем говорить не о собаках, а о типичных представителях.

Я говорю о том, КАК люди кормят детей, а не о том, кто эти люди и что они делают помимо того, что кормят детей. КАК в принципе можно накормить ребёнка в разных ситуациях. Работающие и домохозяйки могут покормить своих детей по-разному. По-моему, обсуждение питания детей на этом можно закончить.

Ой, вот эта статистика такими вилами по воде писана, снята с потолка и "не читал, но осуждаю". В этих странах процент домохозяек настолько ничтожно мал, что даже смешно. Все социальные выплаты приходятся на долю прибывающих мигрантов. Но законы это сейчас сильно ограничивают. И обязывают всех работать даже на пособие. Стать домохозяйкой со статусом может далеко не каждый. Нам бы этот их "экономический кризис", короче.

Человек должен получать деньги за труд. Точка. Утрировать до чистки зубов можно сколько угодно, сути не меняет.

"Деньги за тоже самое" - это фаллосометрия уже будет. Кто больше всех сделал, кто больше всех "пользы принёс" - тудаже. Время и занятость работающих их домохозяйки так обязали распределять, или это их личный выбор, или финансовые трудности? Почему за их выбор ответственны те, кто пробки не создаёт, от кого потому что он не тащится каждый день в любую погоду куда-то, выхлопов меньше, кто освобождает им место в детских садах добровольно, кто может и в школах место освободить? Выбрали работать и совмещать - совмещайте. Вы так говорите, словно речь о суммах, равноценных заработной плате. Если у нас когда-то и будут платить, то пенсионеры, бездетные и налогоплательщики вряд ли это заметят, не волнуйтесь :D Были бы хотя бы такие пенсии, которые можно было бы человеческими назвать. А вы так кипятитесь, словно УЖЕ платите за путешествия пенсионеров и домохозяек на Мальдивы :))))
Собственно, опять подошли к черте - если кто-то НЕ хочет совмещать, он решает свои проблемы. Если государство, общество, социум может себе позволить смотреть на его занятость как на труд - его деятельность финансово поддерживают из бюджета. Платят такое пособие, которое может себе позволить. Пока к вам в карман никто явно не лезет. да и, думаю, с таким отношением социума, вы можете спать спокойно ещё лет сто :)))) А я вот беспокоюсь об участи других людей и их социальном положении, т.к. слишком часто имею дело именно с неработающими женщинами, чьи интересы мало кто вообще обсуждает и кого-то они волнуют. Меня волнуют. Я готова им платить из своих налогов. Вы нет. Ну и я вам не судья. Просто мне ваша позиция чужда, как чужда позиция скупого, которому ещё даже не предложили ничего заплатить, а он уже о собственной выгоде рассуждает. делим шкуру неубитого медведа, только и всего.

Ну да, ну да. Эти люди, которые собирают компьютеры, они не у мамы с папой родились и они их выучили, воспитали, на ноги поставили, чтобы они могли делать компьютеры, чтобы вы могли на них тексты набирать. Их на заводе собрали, людей этих. Сразу взрослыми и с функцией сборки компов. Угу.

[gem-in-i.livejournal.com]

Нет, нормальные представления. Только не стоит путать уровень подготовишек с полноценным профессионализмом.

И что? работающие не готовят? Если готовят, то выполняют ту же функцию повара. Точка.

Ой, а давайте Вы сначала будете хотя бы гуглить, прежде чем утверждать, что его-то нет и смеяться. Неудобно ведь может выйти. Вот статья годовалой давности: http://www.thelocal.de/society/20110608-35529.html#.UMz5yOQ83_A - если не знаете английского: "В Германии слишком много домохозяек". И там дан процент: 45.6% женщин работает. Больше половины домохозяек! При том они пишут, что это только за последние годы так много работающих, раньше было еще меньше.

Нет, человек должен получать деньги не за труд. Чистка зубов - не утрирование. Чем чистка зубов отличается от уборки своего же дома?

Человек должен получать деньги за результаты труда, которые кто-то другой заказал и теперь использует. Если человек приготовил обед самому себе или вымыл свой же пол, хоть там человек упахался, никто ему ничего не должен.

О, как интересно. То есть, труд работающих женщин на благо семьи и детей - это не тот труд, за который нужно платить. А вот домохозяйкам платить нужно. Отчего же такая несправедливость?

А государство откуда деньги берет? Не из моего ли кармана? Так что, извините, но те, кто требует оплачивать труд домохозяек на благо своей семьи, именно лезут в мой карман. Несмотря на то, что из моего кармана уже оплачивается многое для домохозяек, например, инфраструктура, которой они пользуются, но за которую не платят.

Мама и папа этих людей получили свое удовольствие, выращивая этих людей, и я им ничего не должна. Я должна платить людям за результат их труда - комьютер. И все. Точно так же, как и мне никто не должен платить за то, что я ращу своих.

Вообще, потрясающая логика просматривается. Человек может делать все, что угодно, называть это пользой и требовать денег. А те, кто и так получает деньги за результаты своего труда, дополнительных денег недостойны. Неправильный труд у них!

[dumaidumai.livejournal.com]

Путаете тут вы. Я ничего не писала о профессиональном спорте. Вы мне это продолжаете упорно приписывать. Или вы со мной говорите по тексту, который дан, или поговорите дальше сама с собой. Потому что сейчас вы говорите не со мной - хотите поговорить с собой у меня в жж - милости прошу, мне привычно такое общество, не смущает. Но если вы хотите обсудить что-то со мной, то я обсуждаю конкретный текст, где все мои слова записаны, не помните - текст выше, перечитайте.

Это вы всё воспринимаете "от противного". Вы так переворачиваете своей логикой, что раз я написала "домохозяйка - повар", то значит работающие - НЕ повара. Я этого не писала. Я написала, что занятость готовкой на всю семью 24\7 - равноценно работе повара. Опять см. выше. Или я пойду, вы пишите дальше себе, я вас не стесню.

Ну так бы и сказали, что вы читали "В Германии", вы же про "все эти страны" тут рассуждаете. Германия - это не все страны. Это Германия. А есть ещё на глобусе места. И некоторые вот мне лично довелось не гуглить, а лично посетить и даже пожить там. А вам?
Вы мне можете досконально показать процесс превращения лично ваших денег в инфраструктуру, которой пользуются домохозяйки? Мифические деньги, ушедшие в никуда, как и все финансы :)))
А вот люди могут вам показать своих детей: вот он будет лётчиком, а она - врачом, а они - сделают компьютер. Не улавливаете снова, да?
Вы делите деньги, которые идут неизвестно во что. Вы делите деньги, которые никто пока не просит и не требует. Люди хотят улучшения положения, это их право. Люди хотят больше вариантов социальных гарантий. Это нормально для НОРМАЛЬНОГО общества. А не такого, где будет поддерживаться всеми силами "моя хата с краю". При такой позиции я не верю в то, что человек, который не понимает, что такое социальные гарантии, не попытается утаить налоги, скрыть доходы, дай ему волю. Обществу такие люди опасны. Обществу нужны люди, которые поддерживают другие слои населения, строят бюджет так, чтобы человек мог быть уверен, что он защищён. В старости, в детстве, в ситуации, когда он не может работать.
Ваша проблема в том, что вы не инвестируете в будущее. Другие люди так не хотят жить. Они хотят себе обеспечить надежное общество здоровых людей, людей, которые будут вокруг жить, законы писать, дороги строить, инфраструктуру. в котом пройдёт их старость. Вам уже это попытались объяснить, но вам это, как видно, за гранью.

[gem-in-i.livejournal.com]

Вы писали о тренерах. Я в детстве занималась спортом - не для разрядов, для себя, но обычная женщина, которая сама им занималась когда-то, не смогла бы вести эти занятия. Уровень не тот. Вы выбрали самую низкую категорию тренеров и предложили похвалить домохозяек, которые иногда делают что-то подобное. Этим Вы показываете, насколько вообще низок уровень претензий, знаний, умений у домохозяйки, если даже за это нужно хвалить.

Снова про повара. Нет, не равноценно. Сколько блюд готовит повар за час? А за смену? и сколько домохозяйка? Сравните.

Я привела один пример. Можно погуглить статистику для других. А живу я в Штатах. Тут домохозяек достаточно много, только вот деньги им за домохозяйствование никто, кроме мужей, не платит.

Вы хотите сказать, что лично Ваши наблюдения более достоверны, чем демографическая статистика? Серьезно? :)

Мифические деньги? Скажите, компьютер, на котором Вы пишете текст, сам вырос на грядке, а Вы пришли и сорвали? Или, может быть, Вы лично выращиваете всю еду? Или кто-то зарабатывает для Вас "мифические" деньги?

Теперь про инфраструктуру. Я плачу налоги. На эти налоги, например, строят дороги, по которым ездят все - и инженеры, и врачи, и уборщики, и топ-менеджеры, и домохозяйки. Оплачивают эти дороги не все, а пользуются все.

Нет, не улавливаю. Во-первых, никто не знает, действительно ли будут летчиками или врачами. А если это дочери, и они тоже станут домохозяйками, а их дочери - тоже? Будем ли считать матерей мальчиков априори полезными, а с девочками надеяться на двадцать второй век?

Во-вторых, дети-летчики и дети-инженеры тоже будут не манной небесной питаться, а брать что-то от общества и отдавать что-то обществу. Они будут расчитываться с обществом своей полезностью, а не отдавать кредит за материнскую. Не вешайте на детей свои долги.

Ну и в-третьих, работающие матери тоже растят детей. Получается, от них, то есть, от нас двойная польза?

Ох ничего ж себе. Возможность не работать нынче должно обеспечиваться социальными гарантиями? Вот Вы одну правильную вещь сказали: социальные гарантии поддерживают людей, которые не могут работать. А домохозяйки работать могут, но не работают, потому что выбрали не работать. Этот их личный выбор никто поддерживать не обязан.

Я инвестирую в будущее побольше домохозяек, потому что кроме того, что я ращу своих детей, я еще создаю различные ценности, которые играют роль в настоящем и буду играть в будущем. И вложить в детей я имею возможность очень много - и по материальным причинам, и по причине знания профессиональной области, которой я с ребенком вполне делюсь. Инвестиции, говорите... хе...

[dumaidumai.livejournal.com]

В общем-то, весь поинт в том, что вам важно мерится с кем-то пользой и интересностью, что, собственно, и отражено в посте как проблематика - что матерей не считают полезными, что на их фоне самоутверждаются, что их статус принижают, что общество не упустит возможности им вменить, что "раз ты не работаешь, то ты приносишь меньше пользы". Вы, как бы своим выступлением и подтвердили всё, что я считаю проблемой для общества, выступили как яркий пример, как прототип того нездорового состояния общественного сознания, которое ищет, как себя выделить на чьём-то фоне более выгодно, меряется письками, не упустит возможности за чей счёт приписать себе двойную пользу. И получилось даже более гипертрофированно, чем могло быть ожидаемо. Так что, спасибо вам за "клиническую картину", которую вы красочно проиллюстрировали своим примером: "Я побольше, я получше, я полезнее, я статуснее" - и это всё в ответ на то, что кто-то посмел сказать, что "НЕ МЕНЕЕ полезны и не НИХРЕНА НЕ ДЕЛАЮТ".
Ещё раз повторюсь, вопрос изначально стоял не о деньгах, вы завелись на пустом месте насчёт денег, убоявшись за попрание вашей "большей полезности".

[oskolki-chesti.livejournal.com]

Точно! :)

[dumaidumai.livejournal.com]

Ну вот и не надо даже никакого мужского шовинизма и "ужасов патриархата", когда сами женщины друг-друга готовы дискриминировать и списывать в бесполезные.

[gem-in-i.livejournal.com]

Разумеется, те женщины, которые фыркают в сторону работающих и рассказывают, какие они все-такие-красивые ничуть не напрягаясь живут самым правильным образом, а не эти вечно замотанные негодные матери - это ерунда, да. Это нифига не дискриминация.

[gem-in-i.livejournal.com]

Любое выражение мнения можно посчитать "ааа! они со мной меряются!"

А когда рядом с Вам рассуждают о школьных оценках детей, Вы тоже возмущаетесь, что меряются? Вы требуете не называть одних детей "отличниками", а других "троечниками", потому что это принижает статус троечников, на их фоне выделяются отличники, и вообще, давайте отменим школьные оценки. Это ведь нездоровая картина общественного сознания - одним ставят оценку выше, чем другим!

А давайте отменим понятие высшего образования. Ведь тех, у кого его нет, принижают по сравнению с теми, у кого оно есть. С ними меряются! У меня, мол, диплом - самоутверждаются же!

Какой, говорите, у Вас разряд? Отменить! У меня никакого нет, значит, Вы на моем фоне самоутверждаетесь, упоминая, что у Вас разряд есть.

Но, понимаете ли, чтобы быть отличником, мало хотеть называться отличником, нужно получать пятерки. Чтобы быть человеком с дипломом, нужно получить высшее образование. Чтобы быть спортсменом-разрядником, нужно получить разряд. Чтобы приносить пользу обществу, нужно делать что-то не только для себя и своей семьи.

О да, Вам очень не понравилось, когда пошла речь о деньгах, потому что Вам показали в полный рост, какова на самом деле "свобода" домохозяек. Вы очень старательно закрываете глаза на реальное положение дел и пишете прочувствованные эмоциональные тексты о том, что часть больше целого, а черное - это белое.

[vereskovi-les.livejournal.com]

Ааааа!
Вы читали сами, что там написано по вашей ссылке?
"Facing major demographic problems over the next decades, with an ageing population and fewer workers to support the swelling ranks of pensioners, Germany must better integrate women into the labour market, the European Union's executive body said in a report on the German economy.
...
That means removing obstacles for women, older workers, foreigners and low-skilled job-seekers to get into the workforce".
Они хотят помочь женщинам устроиться работать. Не сами-дуры-виноваты, надо заметить.

[gem-in-i.livejournal.com]

Читала. Не понимаю, что у Вас вызвало такой вопль. Они ставят перед собой задачу - вывести женщин на рынок труда. Они могут отвечать только за свою сторону - устранить препятствия. Если бы они писали о том, что женщины сами не хотят, была бы другая статья.

Но, думаю, общественное мнение о том, что мать обязана сидеть дома, это одно из препятствий.

Суть статьи в том, что домохозяек уже очень много, и это плохо для экономики.

[vereskovi-les.livejournal.com]

Вы разговариваете-разговариваете, но не читаете того, о чем тут пишут. И это очень забавно.

[gem-in-i.livejournal.com]

Забавно то, что Вы в упор не понимаете, о чем пишу я.

[vereskovi-les.livejournal.com]

Почему же? Вы пришли себе важность собственного я почесать.

[gem-in-i.livejournal.com]

Не судите людей по своим мотивациям, ага? Для чесания собственного "я" у меня есть, например, зарплата :)

Я сюда пришла из этнологического интереса: исследовать мир, где финансовая зависимость от мужа - это свобода, а зарабатывание своей зарплаты - рабство.

[vereskovi-les.livejournal.com]

Эм...
Т.е. я пришла к вам в журнал и начала доказывать, что вы не можете нормально совмещать материнство и работу и что я вас считаю бесполезной для будущих поколений?
Если бы вас все устраивало, вы бы не бегали по журнлалам и не писали 250 комментов. А у вас прямо-таки запрос не терапию.

[gem-in-i.livejournal.com]

Такой аргумент - явный признак проигрыша в споре. Видели, плавали, знаем.

Приходите, пожалуйста. Спорьте. Я поспорю в ответ. Я не закрываюсь в своей раковине. И френды у меня не поддакивающие, а думающие люди.

Меня все устраивает. Но мне интересно, как строится логика других людей. Понимаете? Интересно. Я люблю набирать новые знания. Я люблю узнавать, как живут и что думают люди, очень отличные от меня. Особенно мне интересно, как думают, по каким логическим цепочкам ходят люди, с которыми я крайне несогласна. Удивительные открытия случаются.

Посмотрела Ваш верхний пост. Вы - интраверт, поэтому Вам не понять. А я - экстраэкстраверт. Для нас такое поведение нормально. Просто поверьте на слово.

[dumaidumai.livejournal.com]

Вы пришли перевернуть написанное с ног на голову, согласно своей логике. Причём, ладно бы перевёрнутое вы позиционировали как "я вот так поняла", нет, вы позиционируете это как именно сабж, непосредственно написанный и "автор имел в виду". А что автор имел в виду вас мало заботит по-ходу обсуждения, как мало заботит истинная цель написания, мотивация и настрой, потому что он вам действительно пофигу, вы его на свой собственный заменили. Непонятно только, если пофигу, смысл призывать кого-то к дискуссии с тем, что вы сами придумали про текст, автора и смысл поста. Повторюсь, вы говорите сама с собой, этнологический интерес у вас может быть только направленный на вас лично, потому что вы обсуждаете ваше собственное понимание написанного, а не написанное.

[menudo-culete.livejournal.com]

не обращайте внимания, у этого персонажа застарелая персональная попоболь по поводу " успешных работающих матерей".

[urtica-monoica.livejournal.com]

"with an ageing population and fewer workers to support the swelling ranks of pensioners"
Прикол в том, что если все поголовно женщины сядут на государственные пособия, они сами и станут в один ранг с пенсионерами, какое же это решение демографической проблемы?

[vereskovi-les.livejournal.com]

Угу.

[gem-in-i.livejournal.com]

Из-за линка пометилось как спам. Коммент там, выше.

[slavetnaya.livejournal.com]

В других странах женщины не рожают ради пособия, не живут за счет усыновленных детей и соответственно - не будут не работать потому что им платят за домосидение. Там пришли к тому, что женщину нужно поощрять за выполнение ее обязанностей, а у нас с шеи мужей большинство не снимешь ни за что.

Вы пишите фантастические вещи. Мама, которая занимается зарядкой с ребенком - это космос. Даже если у нее КМС;-)