dudu: (ььь)
[personal profile] dudu
Почитаешь ленту - спать ведь невозможно, проснешься и начинаешь  представлять: вот они лежат в больничной палате, ничего не понимают - почему вдруг приехали, забрали, увезли, почему не идет мама, где папа, как долго еще тут им быть!..
Мечется память по детским годам - ох, как хорошо, что не слыхивали тогда про ювенальную юстицию.


В каждом человеке живёт его персональная "Республика Шкид". Чем дальше от 80-го года вглубь 20-го века рождён человек - тем живее образ Мамочки калёным железом в сердце.  И чем дальше в век 21, тем дальше Шкидт от ребёнка. Дети рождённые после 2000 года ещё только начали читать Оливера Твиста, но ещё не дошли до "Отверженных" и "Человека, который смеётся". Но как читают эти книги наши, современные дети - Диккенса, воспевшего сиротство  и как читает их послевоенное поколение - это совершенно разные ощущения, совершенно разные ассоциации.
Но идёт через года этот образ, который оброс романтикой, болью поколений, стал историческим  - Сирота. Человек, потерявший родителей, оставшийся один.  Казалось бы - столько сокрыто за этим образом страдания, что невозможно не тронуть даже самого сурового чиновника. Лоббисты ювенальной юстиции не читали про Гавроша?  Не слышали про Короля Матиуша I ? Не осилили Джеймса Гринвуда и его "Маленького оборвыша" ?
Но если короля Матиуша никто не ссылал в работный дом, то остальным повезло меньше. Над ними маячил приют, интернат, детский дом. Только прежний порядок не позволял забрать детей из семьи. В приют помещали сирот, оставшихся одних, без родителей, способных их прокормить.
И чем дальше опять копнуть вглубь 20-го, тем меньше разница между семьями, тем меньше выделяется одна семья среди других. Сиротство 40-х - 50-х.
Кто заберёт ребёнка в детский дом, когда у всех нечего жрать? Когда все ходят в одинаковых душегрейках и драных шубейках? И хлеб по карточкам - у всех. И у всех "пустой холодильник" и бедно в доме. Какой там "ремонт"... Париж, клошары...
Чуть придвинем перспективу: социальное сиротство 70-х, 80-х - это уже сиротство, создававшееся именно на почве того, как менялось состояние общества: родители пьющие, плохо кормившие своих детей, не старавшиеся обеспечить им нормальные условия, комфортное клетчатое пальтишко с цигейковым воротником, родители детей, которые не посещали школу месяцами - вынуждены были как-то выкручиваться, находя еду - дети опустившихся алкоголиков, они отправлялись в работные дома. Социальное сиротство получило новое лицо. Им стала личная физиономия каждого конкретного родителя. Сиротами становились дети при живых родителях.
Непостижимая, казалось бы, судьба - твои собственные родители не хотят о тебе заботиться. Пятидесятники с шестидесятниками дружно воют на заднем плане - им, поколению сирот-отверженных,  настоящих оборвышей, настоящих Шкидовцев, дико такое положение дел.  У них "Ночевала тучка золотая". Им "с каким угодно, но со своим родителем". Им - "буду одну картошку есть, только заберите". А тут фильм "Волчок". Девиантные матери и отцы. 
Ребёнку плохо без родителей. Только Матиуш - Король. А  Гекльберри Финн, Гуинплен и Дея.... Кстати, Гуинплен-то как раз  при живых родителях начал скакать один по миру с оскалом клоуна.
Но если подумать, если вспомнить некоторые судьбы, то воспето сиротство, этот романтический образ ищущего свою семью маленького неприкаянного сердца, с тем посылом, что каждый их них выкарабкивается из нищеты, меняет свою жизнь, побеждает мировое зло и вообще, сильнее, выносливее, такой способности к выживанию, как у сиротки  нету ни у кого на земле (пруфлинк). Вон, Гекльберри вообще не хотел в приёмную семью, ему претили накрахмаленные воротнички и спать в кровати, зато он сплавлялся один по Миссисипи-рива и не было мальчишки, который бы не завидовал его приключениям.
Ювенальная юстиция становится исполнительным органом, создающим социальное сиротство 21 века. Для пятидесятников и шестидесятников опять невыносимая парадигма - сирота при живых родителях. Детей забирают за что??? За бедность и грязь??? *Слышится звук взведённого курка* Курок взводится рукой с маникюром, рукой, говорящего по йафону тела, живущего в трёшке с посудомоечной машиной, евроремонтом, с вай-фай, ПиСи, нетбуком, плазмой, разговаривающей стиральной машиной, холодильником ноуфрост, в котором лежит только сыра 5 видов, ездящего на иномарке бизнесс-класса, меняющего доллары на евро и евро снова на доллары, заказывающего товары в онлайн магазинах Европы и США, читающего любую литературу и пишущего тексты любого содержания в открытом доступе...
И что, кто-то правда думает, что в 21 веке НОРМАЛЬНО жить в землянке с лучинкой и чтобы детки хлебную корочку сосали??? В Российской Федерации? Заводы и фабрики встали, кончились презервативы? В Москве, у родителей забирают детей за бомжатник и голод, и всем кажется, что это проявление страшной чумы, настигнувшей нас - ювенальной юстиции?
Лицо социального сиротства 21 века - маргинальность родителей. Которые в 21 веке, веке не высоких, а высоченных технологий имеют наглость прикидываться сирыми и убогими, такими расслабленными и чахлыми, не способными прокормить 5-х детей, играющими в послевоенное детство, в котором они не были - они родом из 70-х!
Возможно, в нашей стране не реальна западная модель контроля за семьями с детьми. Ни в каком виде она не будет работать ДЛЯ людей. И, конечно, дети должны расти в своих семьях. Но допускать разложения общества, которое всё ещё ощущает себя вправе растечься киселём по своей избушке, где шаром покати и семеро по лавкам, ни при каких раскладах нельзя. Иначе дети в своих собственных семьях будут чувствовать эту слабость духа родителей, воспитывая в себе ту же самую "силу", что и у любого нормального полуголодного выживателя Шкидовца.

Date: 2010-11-13 11:20 pm (UTC)
From: [identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com
Ну в целом в 90-е наша семья выжила, не падая лицом в грязь, потому что папа помимо высшего инженерного образования, мог и брюки сшить, и машинку швейную маме отремонтировать, и борщ сварить, и кухонный гарнитур сколотить, за которым родители до сих пор обедают, а мама не брезговала и потолок побелить, и диван собрать - если была необходимость. Так что тут я с Астаховым согласна: и про несамостоятельность, и про неумение (или нежелание) работать руками.
Я считаю, что ты должен быть либо суперпрофессионалом в чем-то одном, так что даже самый страшный кризис тебе не страшен и ты настолько крут, что в любой ситуации будешь востребован, либо иметь разносторонние таланты, чтобы иметь возможность лавировать.

Date: 2010-11-14 12:46 pm (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
Значит официальное лицо честно признается, что у нас в России - полная жопа, а гос-во с этим ничего не может сделать. Разделение труда - это не блажь придурочных капиталистов, а очень эффективная вещь. Есть такой опыт для детей. Каждый ребенок режет бумагу, складывает, прошивает ее, пишет - получается книга. Засекают время. Потом группа детей решает, кто из них будет резать, кто клеить, кто шить, кто писать. При разделении труда книга готова в три раза быстрее.
Кроме того, экономика развивается, когда человек покупает товары и услуги у другого человека. У профессионала.
Если наше госудраство хочет сказать "выживайте, граждане, как знаете" - тогда да, надо учить всему. Тогда нахрен Сколково и прочая наночухня?
Да, ввести профтехучилица и оставить эге, чтобы дети в тестах отвечали как работать на станке.

Date: 2010-11-15 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com
У нас в России полная жопа, потому что государство оплачивает обучение в вузах всяких педагогов, которые потом идут работать менеджерами по продажам в магазины сотовой связи (которым кроме полного среднего образования и пары месяцев тренинга вообще не нужно образование). И так везде. И пока будет так, действительно непонятно, кому нужно Сколково, кроме как отмывателям денег.
А разделение труда действительно эффективная вещь, не могу не согласиться. Только если когда инженер работает верстальщиком, а филолог зарабатывает на жизнь в макдаке, оно не работает. И одна из причин - в том, что родители стремятся любой ценой запихнуть ребенка в вуз, а уже выросшие дяди и тети потом не знают, куда это образование себе засунуть. Посмотрите, сколько людей у нас по профессии трудоустраиваются.

Date: 2010-11-15 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
Тогда его нужно делать не обязательным, а престижным.

Date: 2010-11-15 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com
Его - это среднее профессиональное образование, я правильно поняла? Тогда, скорее, нужно поднимать престиж профессий, а не образования. Я тут по учебе листала "Смену" середины 20-го века: вот это было круто! :))) Про закройщиц, которые планы перевыполняют - на передовице фото крупным планом. А то все про политиков да звезд пишем :))

Date: 2010-11-15 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
Тут все не просто. Как только наш человек слышит про ПТУ, все - пиши пропало. Надо саму систему проф.образование изменять.

Date: 2010-11-15 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
А у нас, чтобы не париться, предлагают ввести обязаловку.

Date: 2010-11-15 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com
Обязательным, конечно, не нужно. Если бы среднее обязательное было качественным, то его было бы достаточно, и чтобы курточку из вареной джинсы сварганить, и чтобы лопату из фанеры сделать. А то учат на трудах в школе, как огурцы тупым ножом резать :) Это если повезет.

Date: 2010-11-15 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
Мне больше всего нравится, что эту ахинею несло в массы официальное лицо. Он еще про детдомовцев рассказывал. Мол, их учить надо, а то они после детского дома ничего делать не умеют. В семьи их, интересно, устраивать не пробовали? Или у нас до сих пор Макаренко рулит?

Date: 2010-11-15 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com
Если устраивать в семьи, так в детдоме деньги разворовать не смогут, потому что или будут платить семьям (если это опекуны), или не будут платить вовсе (если приемные родители). В Москве, если не ошибаюсь, на одного воспитанника детдома в месяц выделяют 40000. Как вы считаете, сколько из этих денег доходит до ребенка? Покупают показательно пару макинтошей, которые потом пылятся в углах, потому что к ним подойти боятся. А с недавних пор родители, ограниченные в родительских правах (про лишенных не знаю), у которых дети в госучреждениях, обязаны платить алименты. В целом это, конечно, правильно. Но опять же, сколько из этих уплаченных в пользу детей денег до этих самых детей дойдет?

Date: 2010-11-15 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] vereskovi-les.livejournal.com
Бл*!
И главное - это всех устраивает, кроме детей, на которых, впрочем, все хотели класть с прибором.

February 2021

S M T W T F S
 123456
789101112 13
14151617181920
21222324252627
28      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 02:24 am
Powered by Dreamwidth Studios