dudu: (ььь)
dudu ([personal profile] dudu) wrote2012-12-15 03:29 pm

Социальное рабство женщины

"Клуша", "Домоха", "Свиноматка", "Бездельница" - кто обладатель всех этих титулов?
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.

[identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com 2012-12-16 06:50 am (UTC)(link)
В Москве вполне можно оформить "домашний детский сад" - и да, получать зарплату (в том числе от количества детей, но не так что 1 ребенок - рубль, 2 ребенка - 2 рубля, т.е. не простое умножение). Это плохо, что ли?
Посмотри, какие деньги выделяются (не тратятся, а выделяются) на воспитанника детского дома: разве матерям или тем, кто усыновляет ребенка платят хотя бы половину этой суммы до совершеннолетия ребенка? Это что ли справедливость. И ладно бы, если б эти деньги доходили до ребенка, но они ведь оседают во многочисленных бездонных карманах.

[identity profile] vpasty-vgoru.livejournal.com 2012-12-16 11:05 am (UTC)(link)
===но не так что 1 ребенок - рубль, 2 ребенка - 2 рубля, т.е. не простое умножение

Тем не менее, одному ребенку нужна 1 пара обуви, а двум - две, а трем - 3 и т.д. У нас (в Украине) многие рожают в расчете на гос помощь при рождении ребенка (одна крупная сумма единоразово и ощутимые выплаты до 1-2-3 в зависимости от того, какой ребенок по счету и какого размера помощь.). И первые 1-2-3 все хорошо, потому денег хоть немного, но все же помощь ощутима. Но что же дальше?

Дальше деньги нужны опять и много, а уже никто не платит, потому что содержать маму и детей пока младшему не исполнится 18 лет с такими выплатами невозможно. Никаких бюджетных денег на это не хватит. Один работающий человек должен содержать нескольких человек.неработающих десятилетиями. Ну как? КАК? Да никак.

[identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com 2012-12-16 01:46 pm (UTC)(link)
Работающий человек и так содержит многих неработающих, даже если у него вообще нет семьи.

[identity profile] vpasty-vgoru.livejournal.com 2012-12-16 01:51 pm (UTC)(link)
Содержит, но плохо. Куда ему еще больше содержать? Как раз поэтому женщины чаще всего и работают - потому что один муж зарабатывает недостаточно.

[identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com 2012-12-16 04:01 pm (UTC)(link)
Что значит плохо? Я сейчас про пенсионеров, воспитанников социальных учреждений и т.д. говорю. Нормально так содержит, только бОльшая часть разворовывается где-то по дороге.

[identity profile] vpasty-vgoru.livejournal.com 2012-12-16 04:11 pm (UTC)(link)
"Плохо" в смысле на эти деньги фиг нормально проживешь. И я имела в виду, что один работающий еще и содержит и детей, и мам, которые их воспитывают. И себя самого.

[identity profile] muzaofimmortal.livejournal.com 2012-12-16 04:17 pm (UTC)(link)
Плохо - потому что разворовывается все. Дороги плохие не потому что люди плохо работают и недостаточно инфраструктуру обеспечивают. А потому что некоторые себе забирают то, что положено на благо общества тратить.