dudu: (ььь)
dudu ([personal profile] dudu) wrote2012-12-15 03:29 pm

Социальное рабство женщины

"Клуша", "Домоха", "Свиноматка", "Бездельница" - кто обладатель всех этих титулов?
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.

[identity profile] gem-in-i.livejournal.com 2012-12-15 10:27 pm (UTC)(link)
А кто сказал, что или-или? Разговор идет о том, чтобы и то, и другое.

О, конечно, те, кто только детьми занимаются, потребляя труд других - они смотрят далеко. А те, кто производит что-то, нужное обществу, живут сиюминутными интересами. Перевернутая логика совсем.

[identity profile] athen-a.livejournal.com 2012-12-15 10:35 pm (UTC)(link)
это у вас логика перевернутая.
дети - это нечто для общества бесполезное?
почему у женщины должен быть выбор либо "только общество и жизнь для себя" либо "вези две телеги одновременно"? вот это и есть перевернутая логика! никто не обвиняет в бесполезности для общества людей, решающих оставаться бездетными, решающими жить "для себя". а ведь период старости и немощности может оказаться куда длиннее периода активности и "полезности для общества"! кто потом памперсы-то будет менять чудесным и в прошлом полезным личностям? не дети ли той, которая всю жизнь разрывалась, не имея возможности выбрать "или-или"?
я считаю, если человек не видит в детях ценности для всего общества, того элементарного факта, что это будущее общество и есть, и кто-то должен вложить свой труд, непосредственно, ежедневно, чтобы это общество состоялось и хоть немного отличалось от зоопарка, - с таким человеком просто бесполезно вести дискуссию.

[identity profile] gem-in-i.livejournal.com 2012-12-16 02:25 am (UTC)(link)
Детей рожают для общества или для себя?

Иначе можно сказать, что тот, кто принимает утром душ, делает полезное для общества дело. Давайте его уважать! Ведь он бактерии не распространяет!

Женщина может выбирать что угодно. Мужчина, кстати, тоже. Все могут выбирать любой стиль жизни, на который у них есть ресурсы. Но бездетных людей никто не назовет чудесными родителями, какими бы хорошими людьми они ни были. А домохозяйку не получится называть эффективной производительной личностью, потому что она ничего не производит за пределами своей семьи, даже если она умный, добрый и чудесный человек. Ничего личного, просто факты.

Не вижу, каким образом деятельность детей переходит на их мать. Если ребенок работает, то это он производит результат, а не его мать. Или, может быть, какого-нибудь мужика, который за свою жизнь наплодил двадцать детей (осеменил - пропал, осеменил - пропал) тоже будем считать очень полезным? Ведь без него этих двадцати детей и не было бы!

Бесполезно вести дискуссию с теми, кто считает, что детей растят не для себя, а для общества.

Ну и последнее. Если Вы считаете, что женщины, которые растят детей, достойны всяческих похвал, то тех, кто и детей растит, и еще что-то полезное делает, вообще нужно на руках носить?

[identity profile] athen-a.livejournal.com 2012-12-16 11:26 am (UTC)(link)
у вас с одной стороны мать рожает ребенка исключительно для себя, а с другой - выросшие дети производят общественнополезный результат исключительно сами, без какой-либо родительской заслуги. я вижу здесь некоторое двоемыслие. вы нет?

[identity profile] gem-in-i.livejournal.com 2012-12-16 03:48 pm (UTC)(link)
Нет, не вижу. Вы рожаете ребенка для общества или для себя?

[identity profile] urtica-monoica.livejournal.com 2012-12-16 08:46 pm (UTC)(link)
"период старости и немощности может оказаться куда длиннее периода активности и "полезности для общества""
На пенсию люди выходят в 65 лет, многие после этого еще подрабатывают. Немощным человек становится после 80, многие умирают даже не дожив до этого возраста. Период активности длится 40-45 лет.

[identity profile] athen-a.livejournal.com 2012-12-16 09:01 pm (UTC)(link)
до недавнего времени женщины выходили на пенсию в 55, сейчас в 60. кто-то подрабатывает после выхода на пенсию, кто-то в силу слабого здоровья, неспособности приспособиться к меняющейся среде и других сопутствующих возрасту проблем теряет работу раньше пенсионного возраста, живет какое-то время на пособие по безработице или вынужден работать на низкооплачиваемых должностях в тех же госструктурах.

[identity profile] urtica-monoica.livejournal.com 2012-12-16 09:27 pm (UTC)(link)
В Европе пенсионный возраст 65.
Нетрудоспособность по состоянию здоровья - тема отдельной дискуссии. Здоровье можно потерять в любом возрасте, а можно даже родиться нездоровым. А можно родить заведомо нездорового ребенка.
Неспособность приспособиться к меняющейся среде - ни разу не повод сесть обществу на шею. В наше время огромное число молодежи сидит без работы по аналогичной причине. Этих тоже общество должно содержать?