![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Социальное рабство женщины
"Клуша", "Домоха", "Свиноматка", "Бездельница" - кто обладатель всех этих титулов?
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.
no subject
Отдельно порадовало про рабство. Ога, а домохозяйке плюшки с неба сыпятся. Питается она манной небесной и амброзией с куста. А вовсе не зависит финансово от мужа на двести процентов. Конечно-конечно, она свободна, а те, кто обеспечивает себя - они рабы, да-да-да.
В этом посте я вижу апофеоз потребительства. "Я ничего вам не дам - ни пользы, ни интереса, но быстро все меня уважать! А не то рабами обзову!"
Да обзывайте ради бога. Но факт от этого не отменяется: домохозяйки - зависимы, работающие женщины намного более свободны, настолько свободны, насколько вообще может быть свободен человек в нашем мире.
no subject
Да это было бы именно так, если бы не было иначе
- военная обязанность
- отчётность перед кучей инстанций за здоровье, обучение и за то, чтобы ребёнок вырос как минимум безопасным для социума (это о ментальном здоровье в первую очередь речь, а оно, как бы, многим в других условиях кроме дома не даётся, если вас в принципе интересует этот вопрос - некоторые дети наотрез отказываются посещать детские сады, вести их туда насильно - с большой вероятностью сделать их невротиками, если не хуже, но уже точно не слишком много пользы от дёрганного человека)
"работающие женщины намного более свободны, настолько свободны, насколько вообще может быть свободен человек в нашем мире."
- Верно только в том случае, если это личный выбор женщины.
Про пользу и интерес - каждый человек имеет право считаться полезным и интересным в своём роде деятельности априори. Как имеет право быть таким, какой он есть, право быть собой, поскольку нет никакого реального мерила полезности и интересности, это сугубо субъективные оценки, критериев этим параметрам, к счастью, на законодательном уровне не установлено, так что, тут и обсуждать-то нечего. Если вы так не считаете, думаю, мне мало есть, что сообщить более.
no subject
Нет, не только в случае выбора. В любом случае человек, который может обеспечить себе самое необходимое, свободнее того, кто обеспечить себя не может и вынужден полагаться на кого-то другого.
Поскольку у человека есть как минимум сугубо физиологические потребности, человек несвободен от обеспечения себя. Выполнение этой обязанности лично дает больше рычагов, чем переложение ее на другого.
Считаться - кем? Кто его должен считать? Разумеется, каждый волне считать СЕБЯ кем угодно, хоть королем мира, хоть главным садоводом Дарт Вейдера. Но Вы же требуете, чтобы общество его кем-то считало. А общество не обязано. Вот конкретно у меня какие обязательства по отношению к Вам? Я обязана Вас считать полезной и интересной?
no subject
Совершенно верно. Поэтому многие женщины предпочитают воспитывать своих детей самостоятельно.
"Вот конкретно у меня какие обязательства по отношению к Вам? Я обязана Вас считать полезной и интересной?"
- Обязательства - это тоже категории разные. Юридически или человечески? Человечески у нас с вами друг перед другом нет никаких обязательств. Но в здоровом социуме выгодно,
ЧТОБЫ
- У каждого было право, чтобы его значимость не принижали, согласно своим интересам. Это касается профессий, физического здоровья и полноценности, религиозных убеждений, сексуальной ориентации, пищевых предпочтений и социального статуса.
- Никто не имел право обязать человека соответствовать чьим-то ожиданиям и интересам. Это касается стереотипов "Красивая женщина - это женщина весом 50 кг ростом 175 и блондинка" - остальные всё, НЕкрасивые. И "работающие женщины умные, а неработающие - дуры" и наоборот
- Польза и интересность гражданина не зависела от чьих-то предпочтений и личной заинтересованности. Вы можете считать меня, других какими угодно. Всё зависит от того, что вы собираетесь с этим мнением делать. Например, запретить другим что-то, отказать им в чём-либо, дискриминировать их, согласно своим субъективным оценкам личной, персональной пользы и интересности для вас. Но здоровое общество, повторюсь, в нём есть всегда место образному "культу личности": личность человека признаётся уникальной и она охраняется от тех, кто хочет значимость этой личности принизить.
no subject
Впрочем, я не отбираю у домохозяек право быть домохозяйками. Если кто-то согласился (по доброй воле, а не в порядке обязаловки) их обеспечивать - да бога ради. Я удивляюсь, почему домохозяйке приписывают несуществующие бонусы, а работающей матери - некие ярлыки, не соответствующие реальности.
Замечательно, полностью согласна. Я могу считать Вас кем угодно, Вы можете считать меня кем угодно. Так чего же Вы требуете от общества? У домохозяек не меньше прав, чем у работающих женщин, а порой больше возможности реализовать свои хотения в силу наличия времени. Так чего еще от общества Вы хотите?
Не дискриминировать, не отказывать - это нормально, но к уважению не имеет отношения никакого.