![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Социальное рабство женщины
"Клуша", "Домоха", "Свиноматка", "Бездельница" - кто обладатель всех этих титулов?
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.
Это женщина, посвятившая себя семье и детям. У неё нет статуса, у неё нет свободы, у неё нет реализованности, по сравнению с женщиной, которая совмещает работу и материнство. В обществе добиться уважения и даже преклонения может только женщина, у которой есть дело, помимо семьи.
Преклонение перед женщиной, умеющей совмещать работу и материнство, это, фактически, преклонение перед рабством и работорговлей.
Общество, которое уважает женщину и считает её полноценным человеком, только когда она "не только мать" - это общество рабской доктрины.
Когда говорят о великой борьбе за равноправие женщин, забывают, что это была борьба за право ВЫБОРА.
А что в итоге?
Материнство - это не уважаемый труд. Материнство - это типа такая рутина, из которой надо выбраться, чтобы опять "быть человеком". Сочетать работу и материнство сложно, поэтому работающие матери если не героические люди, то, как минимум, одобряемые обществом. Заниматься с детьми - это же не труд какой-то, нет, это почти что досуг и "ты же ничего не делаешь, сидишь с ребёнком" - это такая формулировка, которая позволяет опустить женщину на уровень "до эпохи Цеткин и Люксембург", вроде как она не воспользовалась своей свободой, значит она или дура безмозглая, которая себя не может реализовать ни в чём, кроме воспроизводства потомства, или порабощена патриархатом.
Труд матери - не ценящийся обществом, бесплатный, не респектабельный. Материнство - такое времяпрепровождение, за которое ещё и стыдно должно быть: "нихрена не делает", самка, у которой нет полезных функций для общества, не продаёшь себя на рынке труда - никто, ни чем не примечательный инкубатор для хомо сапиенсов. Материнство вообще не рассматривается с точки зрения утилитаризма, приравнивается к рефлекторной деятельности - кому польза от того, что вы умеете моргать?
А если посмотреть на материнство иначе:
1. Женщина, получавшая образование, становившаяся специалистом в области, которая ей дорога и любима, раскрывавшая свою личность для деятельности, которая приносит удовлетворение и даёт смысл жизни, много труда потратившая на то, чтобы эту деятельность признавали и она была востребована, женщина, способная реализовывать свои навыки, которые делают её жизнь осмысленной берёт и отказывается от всего этого, чтобы переключиться на иную деятельность, которая станет единственной стезёй - воспитание детей. Рассматривается этот осознанный отказ, как сложный выбор, требующий усилий и отдачи, требующий иных навыков по реализации себя, которые сравнимы с освоением новой профессии? Нет. Вокруг этого создаются стереотипы: "Жертва" "Положила свою жизнь на алтарь" "Потом будет гнобить своих детей за нереализованность". Женщине сразу навязывают, что она будет заперта внутри деятельности, не приносящей плодов и не могущей делать её полноценным человеком.
2. Женщина решает изначально отказаться от какой-либо другой деятельности, помимо семьи и детей. Посвящает себя воспитанию детей, строит свою жизнь вокруг их взросления, являясь для них педагогом, психологом, тренером, поваром, а порою даже доктором. Что за прогноз у такого образа жизни? "Дети вырастут, ты останешься никому не нужной" "Дети спросят - кто наша мама? - что ты им ответишь? Что ты никто?" "Твой труд никто не оценит".
Находясь под постоянным давлением этих стереотипов, многие женщины начинают верить, что материнство - это то, в чём женщина просто никак не может себя реализовать. Первые женщины боятся потерять статус и уважение, боятся перехода от работы к домашнему быту, боятся быть "никем". Вторые выживают только благодаря тому, против чего так яростно боролись приснопамятные суфражистки: благодаря патриархальному обществу. Оно терпимо относится к женщинам-домохозяйкам. И оно же всё равно ставит их на нижнюю ступень иерархии. Милостиво позволяя "не работать", общество сразу ставит стену между женщиной и нормальной жизнью. Между материнством и уважением. Между полноценной деятельностью и материнским бездельем.
Воспитание детей - халява. Попробуй совмещать. Отдай детей чужим людям и к станку. Твоя жизнь - это жизнь бесполезного овоща. А ты обязана служить обществу. Работать на него.
И женщина соглашается, что быть матерью - это не занятие, не труд и не реализация. Она соглашается идти даже на не очень любимую работу, на не очень хорошо оплачиваемую, на работу, которая не приносит ей столько удовольствия, сколько раньше, потому что теперь она вынуждена разрываться между детьми и службой. Она идёт, повинуясь давлению, становиться такой, какой ей диктует иерархия, доктрина, постулаты которой "надо быть кем-то, кроме матери, иначе ты - никто". А НАДО это женщине? Ей действительно нужно быть "кем-то, кроме матери", или её в этом убедили? Так в чём же её убедили?
Её убедили, что МАТЬ - ЭТО НИКТО.
Так вот. Никакой свободы никто не получил. Эта мнимая свобода раздаёт всем роли, кому-то первые, кому-то вторые. Свободное общество не перемещает людей внутри иерархии, позволяя им какую-то деятельность и оценивая на "5 баллов" по пятибалльной системе какие-то параметры реализации, а какие-то "на троечку". Кого-то признавая состоявшейся личностью, а чью-то жизнь признавая лишь компромиссом. Женщина в итоге вынуждена продавать себя на 5 баллов, иначе сойдёт с дистанции, станет неинтересной, потеряет себя и будет ни кому не нужной. Пока какой-то член общества может быть признан, интересен и важен только с точки зрения его занятости в этой иерархии интересности - это общество закостенелого, железо-бетонного рабства.
no subject
У нас пока есть официально
- минимальные пособия на каждого ребёнка - вы считаете, их не нужно повышать? ну так, по-справедливости?
- выплаты за непосещение д\с и пр.
- пособие по безработице
Всё это копейки. Сущие. Государство ворует в 2000 раз больше у социума и налогоплательщиков, чем кто-то получает от него денег.
Как это работает в "развитых странах"
- Пособия на каждого ребёнка в среднем в 5-10 раз выше. - Пособие по безработице, если его платит профсоюз - тоже в 10 раз выше. И его можно заменить, например официальным статусом "домохозяйки" - получать з\п за то, что воспитываешь детей, занимаешься домом.
Но это всё реально, когда система налогообложения не встречает на своём пути две противоборствующие коалиции - скрывающих налоги граждан, имеющих серый и чёрный доход, и государство, которое ворует бюджет и фиг знает куда сливает налоговые выплаты. Когда общество целиком дозреет до такой системы, можно будет говорить. Во многих странах бывшего СССР только недоумение вызывает эта тема.
no subject
Ну так у них и рабочая нагрузка не возрастает пропорционально количеству детей, а вы выше написали, что если детей 2-3-4, то нагрузка на маму возрастает в несколько раз. Отсюда и мой вопрос.
===Как это работает в "развитых странах"
- Пособия на каждого ребёнка в среднем в 5-10 раз выше
Дело не в сумме, а в том, можно ли на нее маме с детьми быть финансово независимой. Можно? В какой стране мама на детские пособия может воспитывать детей до 18 лет? А отложить на образование, на жилье? Насколько я знаю, в любой развитой стране мамы очень быстро вынужденно выходят на работу, несмотря на пособия, налоговые льготы и т.д.
В какой стране мамы финансово независимы благодаря соц выплатам?
no subject
Пособия должны отличаться. По прожиточному минимуму. По статусу родителя-одиночки. Это нормально, если сумма родителя-одиночки выше, что сумма людей, 1 из которых получает высокую з\п ниже.
Понимаете, в чём дело, финансовая независимость опять же не пропорциональна требованиям и желаниям относительно уровня жизни. Кто-то может жить на 500 у.е в месяц и радоваться, а кто-то не может радоваться на 5000 у.е. Люди выходят на службу, потому что пособия не отвечают практически никогда требованиям уровня жизни. Образование может быть бесплатным. Медицина - страховой. Всё, на что идут деньги - это личные нужды, а тут всё зависит от приоритетов и требований.
Ну вот, допустим, возьмём Данию: пособие на детей - на 1 ребёнка платят 6,5 тыс.р в месяц. Пособие для домохозяек - 16800 р\м
Рассчитайте для матери двоих детей (не одиночки, одиночки в основном никто не сидит на домохозяйских деньгах, получают в 3 раза больше, но обязаны учиться) чей партнёр тоже работает, можно быть независимой?
no subject
Но могу поверить, что на еду-одежду хватает, а на то чтобы купить жилье и оплатить образование - нет. На это кто должен деньги зарабатывать дополнительно. Вопрос: кто? Папа? С нашими з/п или уровнем доходности малого бизнеса мало кто из мужчин в одиночку может заработать столько, чтобы жену с детьми содержать и всех всем обеспечить вплоть до высшего образования. Никогда не было возможности женщинам просто заниматься воспитанием детей и сейчас нет (кроме какого-то процента богатых семей).
no subject
Опять-таки. Если сравнивать с Данией - тудаже к требованиям к комфорту и уровню жизни. Можно получить бюджетное кооперативное жильё, можно въехать в государственное по очереди, можно получить жильё в гос.аренду - это дёшево. А вот покупка недвижимости там дело очень не бюджетное и, в принципе, даже с очень высокими заработками (вот как пример знакомых - зав. отделением нейрохирургии в центральном госпитале страны и начальник отдела кадров крупной фирмы) пол жизни всё равно выплачивают кредит, построив очень небольшой дом в дальнем загороде. Действительно серьёзные деньги только у хозяев крупного бизнеса, как, впрочем, и везде.
Тут какая история: если один человек не работает и берёт на себя бОльшую часть занятости детьми, то второй автоматически имеет возможность двигаться по карьерной лестнице дальше, повышать квалификацию, у него развязаны руки для кучи вещей. Ну, если это отец - то как и в в ситуации с нянями, когда они выполняют функции по уходу за ребёнком, пока родители делают карьеру\трудятся, а здесь, пока он трудится и делает карьеру с детьми сидит жена, если решено, что работает не она. Возможностей при таких условиях у работающего много, потому что он уже не с чужими людьми оставил ребёнка, он может быть спокойнее и увереннее на своей службе. Это особенно важно для тех, кто с трудом доверяет своих детей чужим людям.
Ну или вообще начинать с того, что детей заводят только при условии, когда в любой момент кто-то может быть с ребёнком, не работать, без ущерба для бюджета. Но это тоже как-то круто получается, такие условия для деторождения, кто тогда вообще будет рожать в хорошем репродуктивном возрасте?
no subject
Так вот тот, кто двигается по лестнице, и обязан содержать своих отпрысков. А то клёво получается: карьера за счет государства и общества.
no subject