![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У кошки четыре ноги...
Почитаешь ленту - спать ведь невозможно, проснешься и начинаешь представлять: вот они лежат в больничной палате, ничего не понимают - почему вдруг приехали, забрали, увезли, почему не идет мама, где папа, как долго еще тут им быть!..
Мечется память по детским годам - ох, как хорошо, что не слыхивали тогда про ювенальную юстицию.
В каждом человеке живёт его персональная "Республика Шкид". Чем дальше от 80-го года вглубь 20-го века рождён человек - тем живее образ Мамочки калёным железом в сердце. И чем дальше в век 21, тем дальше Шкидт от ребёнка. Дети рождённые после 2000 года ещё только начали читать Оливера Твиста, но ещё не дошли до "Отверженных" и "Человека, который смеётся". Но как читают эти книги наши, современные дети - Диккенса, воспевшего сиротство и как читает их послевоенное поколение - это совершенно разные ощущения, совершенно разные ассоциации.
Но идёт через года этот образ, который оброс романтикой, болью поколений, стал историческим - Сирота. Человек, потерявший родителей, оставшийся один. Казалось бы - столько сокрыто за этим образом страдания, что невозможно не тронуть даже самого сурового чиновника. Лоббисты ювенальной юстиции не читали про Гавроша? Не слышали про Короля Матиуша I ? Не осилили Джеймса Гринвуда и его "Маленького оборвыша" ?
Но если короля Матиуша никто не ссылал в работный дом, то остальным повезло меньше. Над ними маячил приют, интернат, детский дом. Только прежний порядок не позволял забрать детей из семьи. В приют помещали сирот, оставшихся одних, без родителей, способных их прокормить.
И чем дальше опять копнуть вглубь 20-го, тем меньше разница между семьями, тем меньше выделяется одна семья среди других. Сиротство 40-х - 50-х.
Кто заберёт ребёнка в детский дом, когда у всех нечего жрать? Когда все ходят в одинаковых душегрейках и драных шубейках? И хлеб по карточкам - у всех. И у всех "пустой холодильник" и бедно в доме. Какой там "ремонт"... Париж, клошары...
Чуть придвинем перспективу: социальное сиротство 70-х, 80-х - это уже сиротство, создававшееся именно на почве того, как менялось состояние общества: родители пьющие, плохо кормившие своих детей, не старавшиеся обеспечить им нормальные условия, комфортное клетчатое пальтишко с цигейковым воротником, родители детей, которые не посещали школу месяцами - вынуждены были как-то выкручиваться, находя еду - дети опустившихся алкоголиков, они отправлялись в работные дома. Социальное сиротство получило новое лицо. Им стала личная физиономия каждого конкретного родителя. Сиротами становились дети при живых родителях.
Непостижимая, казалось бы, судьба - твои собственные родители не хотят о тебе заботиться. Пятидесятники с шестидесятниками дружно воют на заднем плане - им, поколению сирот-отверженных, настоящих оборвышей, настоящих Шкидовцев, дико такое положение дел. У них "Ночевала тучка золотая". Им "с каким угодно, но со своим родителем". Им - "буду одну картошку есть, только заберите". А тут фильм "Волчок". Девиантные матери и отцы.
Ребёнку плохо без родителей. Только Матиуш - Король. А Гекльберри Финн, Гуинплен и Дея.... Кстати, Гуинплен-то как раз при живых родителях начал скакать один по миру с оскалом клоуна.
Но если подумать, если вспомнить некоторые судьбы, то воспето сиротство, этот романтический образ ищущего свою семью маленького неприкаянного сердца, с тем посылом, что каждый их них выкарабкивается из нищеты, меняет свою жизнь, побеждает мировое зло и вообще, сильнее, выносливее, такой способности к выживанию, как у сиротки нету ни у кого на земле (пруфлинк). Вон, Гекльберри вообще не хотел в приёмную семью, ему претили накрахмаленные воротнички и спать в кровати, зато он сплавлялся один по Миссисипи-рива и не было мальчишки, который бы не завидовал его приключениям.
Ювенальная юстиция становится исполнительным органом, создающим социальное сиротство 21 века. Для пятидесятников и шестидесятников опять невыносимая парадигма - сирота при живых родителях. Детей забирают за что??? За бедность и грязь??? *Слышится звук взведённого курка* Курок взводится рукой с маникюром, рукой, говорящего по йафону тела, живущего в трёшке с посудомоечной машиной, евроремонтом, с вай-фай, ПиСи, нетбуком, плазмой, разговаривающей стиральной машиной, холодильником ноуфрост, в котором лежит только сыра 5 видов, ездящего на иномарке бизнесс-класса, меняющего доллары на евро и евро снова на доллары, заказывающего товары в онлайн магазинах Европы и США, читающего любую литературу и пишущего тексты любого содержания в открытом доступе...
И что, кто-то правда думает, что в 21 веке НОРМАЛЬНО жить в землянке с лучинкой и чтобы детки хлебную корочку сосали??? В Российской Федерации? Заводы и фабрики встали, кончились презервативы? В Москве, у родителей забирают детей за бомжатник и голод, и всем кажется, что это проявление страшной чумы, настигнувшей нас - ювенальной юстиции?
Лицо социального сиротства 21 века - маргинальность родителей. Которые в 21 веке, веке не высоких, а высоченных технологий имеют наглость прикидываться сирыми и убогими, такими расслабленными и чахлыми, не способными прокормить 5-х детей, играющими в послевоенное детство, в котором они не были - они родом из 70-х!
Возможно, в нашей стране не реальна западная модель контроля за семьями с детьми. Ни в каком виде она не будет работать ДЛЯ людей. И, конечно, дети должны расти в своих семьях. Но допускать разложения общества, которое всё ещё ощущает себя вправе растечься киселём по своей избушке, где шаром покати и семеро по лавкам, ни при каких раскладах нельзя. Иначе дети в своих собственных семьях будут чувствовать эту слабость духа родителей, воспитывая в себе ту же самую "силу", что и у любого нормального полуголодного выживателя Шкидовца.
Мечется память по детским годам - ох, как хорошо, что не слыхивали тогда про ювенальную юстицию.
В каждом человеке живёт его персональная "Республика Шкид". Чем дальше от 80-го года вглубь 20-го века рождён человек - тем живее образ Мамочки калёным железом в сердце. И чем дальше в век 21, тем дальше Шкидт от ребёнка. Дети рождённые после 2000 года ещё только начали читать Оливера Твиста, но ещё не дошли до "Отверженных" и "Человека, который смеётся". Но как читают эти книги наши, современные дети - Диккенса, воспевшего сиротство и как читает их послевоенное поколение - это совершенно разные ощущения, совершенно разные ассоциации.
Но идёт через года этот образ, который оброс романтикой, болью поколений, стал историческим - Сирота. Человек, потерявший родителей, оставшийся один. Казалось бы - столько сокрыто за этим образом страдания, что невозможно не тронуть даже самого сурового чиновника. Лоббисты ювенальной юстиции не читали про Гавроша? Не слышали про Короля Матиуша I ? Не осилили Джеймса Гринвуда и его "Маленького оборвыша" ?
Но если короля Матиуша никто не ссылал в работный дом, то остальным повезло меньше. Над ними маячил приют, интернат, детский дом. Только прежний порядок не позволял забрать детей из семьи. В приют помещали сирот, оставшихся одних, без родителей, способных их прокормить.
И чем дальше опять копнуть вглубь 20-го, тем меньше разница между семьями, тем меньше выделяется одна семья среди других. Сиротство 40-х - 50-х.
Кто заберёт ребёнка в детский дом, когда у всех нечего жрать? Когда все ходят в одинаковых душегрейках и драных шубейках? И хлеб по карточкам - у всех. И у всех "пустой холодильник" и бедно в доме. Какой там "ремонт"... Париж, клошары...
Чуть придвинем перспективу: социальное сиротство 70-х, 80-х - это уже сиротство, создававшееся именно на почве того, как менялось состояние общества: родители пьющие, плохо кормившие своих детей, не старавшиеся обеспечить им нормальные условия, комфортное клетчатое пальтишко с цигейковым воротником, родители детей, которые не посещали школу месяцами - вынуждены были как-то выкручиваться, находя еду - дети опустившихся алкоголиков, они отправлялись в работные дома. Социальное сиротство получило новое лицо. Им стала личная физиономия каждого конкретного родителя. Сиротами становились дети при живых родителях.
Непостижимая, казалось бы, судьба - твои собственные родители не хотят о тебе заботиться. Пятидесятники с шестидесятниками дружно воют на заднем плане - им, поколению сирот-отверженных, настоящих оборвышей, настоящих Шкидовцев, дико такое положение дел. У них "Ночевала тучка золотая". Им "с каким угодно, но со своим родителем". Им - "буду одну картошку есть, только заберите". А тут фильм "Волчок". Девиантные матери и отцы.
Ребёнку плохо без родителей. Только Матиуш - Король. А Гекльберри Финн, Гуинплен и Дея.... Кстати, Гуинплен-то как раз при живых родителях начал скакать один по миру с оскалом клоуна.
Но если подумать, если вспомнить некоторые судьбы, то воспето сиротство, этот романтический образ ищущего свою семью маленького неприкаянного сердца, с тем посылом, что каждый их них выкарабкивается из нищеты, меняет свою жизнь, побеждает мировое зло и вообще, сильнее, выносливее, такой способности к выживанию, как у сиротки нету ни у кого на земле (пруфлинк). Вон, Гекльберри вообще не хотел в приёмную семью, ему претили накрахмаленные воротнички и спать в кровати, зато он сплавлялся один по Миссисипи-рива и не было мальчишки, который бы не завидовал его приключениям.
Ювенальная юстиция становится исполнительным органом, создающим социальное сиротство 21 века. Для пятидесятников и шестидесятников опять невыносимая парадигма - сирота при живых родителях. Детей забирают за что??? За бедность и грязь??? *Слышится звук взведённого курка* Курок взводится рукой с маникюром, рукой, говорящего по йафону тела, живущего в трёшке с посудомоечной машиной, евроремонтом, с вай-фай, ПиСи, нетбуком, плазмой, разговаривающей стиральной машиной, холодильником ноуфрост, в котором лежит только сыра 5 видов, ездящего на иномарке бизнесс-класса, меняющего доллары на евро и евро снова на доллары, заказывающего товары в онлайн магазинах Европы и США, читающего любую литературу и пишущего тексты любого содержания в открытом доступе...
И что, кто-то правда думает, что в 21 веке НОРМАЛЬНО жить в землянке с лучинкой и чтобы детки хлебную корочку сосали??? В Российской Федерации? Заводы и фабрики встали, кончились презервативы? В Москве, у родителей забирают детей за бомжатник и голод, и всем кажется, что это проявление страшной чумы, настигнувшей нас - ювенальной юстиции?
Лицо социального сиротства 21 века - маргинальность родителей. Которые в 21 веке, веке не высоких, а высоченных технологий имеют наглость прикидываться сирыми и убогими, такими расслабленными и чахлыми, не способными прокормить 5-х детей, играющими в послевоенное детство, в котором они не были - они родом из 70-х!
Возможно, в нашей стране не реальна западная модель контроля за семьями с детьми. Ни в каком виде она не будет работать ДЛЯ людей. И, конечно, дети должны расти в своих семьях. Но допускать разложения общества, которое всё ещё ощущает себя вправе растечься киселём по своей избушке, где шаром покати и семеро по лавкам, ни при каких раскладах нельзя. Иначе дети в своих собственных семьях будут чувствовать эту слабость духа родителей, воспитывая в себе ту же самую "силу", что и у любого нормального полуголодного выживателя Шкидовца.
no subject
Ну как же - они же думают о глобальных проблемах воспитания детей.
А накормить - так где ж денег взять-то в наше время...
Просто "сейчас людям застят глаза деньги и органы опеки не волнует тот факт, что Нина с Сережей воспитывают своих детей порядочными людьми, их волнует только тот факт, что семья бедна"
http://ann-eg.livejournal.com/85579.html
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
жму руку
я после этой истории вглядывалась в любимый ребенком мультик "Мешок яблок")смешно может, но история грустная и такая - русская...папаша-долбо..кролик за яблоками пошел, дома 5 детей голодных, младшая уже в обмороке, похоже...если б не ворона - то ли поклонница ювенальной юстиции (все волком или охотником грозилась), то ли просто сплетница, так бы и померли все...А так - всем животным миром собрали стол и папаша в конце даже галстук надел...
...В сказке все хорошо было. И даже не в сказках таким семьям стараются помогать. НО! Зачастую, помощь эта мало кому нужна (сужу по своему опыту, по опыту других - в интернетах часто пытаешься что-то отдать тем, кто нуждается...приезжают немногие - все хотят, чтобы сами привезли (даже при наличии старших, взрослых детей, которые могут доехать и забрать); всякое бывало)
Отсюда вывод - если им не надо, то что вообще нужно? Начать двигаться и кричать только тогда, когда детей в детский дом забрали?
не понимаю, совсем...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Из анекдота:
http://novitsky.livejournal.com/404937.html
:))
(no subject)
no subject
А сами не дают четкого подрообного описания ситуации.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
http://nyuszika.livejournal.com/191139.html
no subject
http://ann-eg.livejournal.com/89824.html
Сбор денежных среств продолжается.
no subject
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=13684
"да – многие дети в материальном отношении в детдоме или приюте обеспечены хорошо, но – есть нечто, часто остающееся за рамками норм и законов, это нечто можно только прочувствовать на опыте, а не в теоретических спорах и рассуждениях.
Этот иррациональный остаток, выпадающий иногда даже за пределы логики, но без которого человек никогда не будет до конца цельным – это семейные ценности, сама семья".
Надо это выучить: "иррациональный остаток, выпадающий иногда даже за пределы логики".
Просто ненормальные какие-то.
(no subject)
(no subject)
no subject
natalya_kiriche готова научить Нину писать статьи. Умереть - не встать. Перед камерой эта дева двух слов сканать нормально не может - и статьи писать будет.
Скажи, они что - все поголовно там ку-ку?
Но больше всего интересует, зачем люди более-менее адекватные (раз хватает собственных заработков на жизнь, нутрилоны, джакузи и пятерых котов) во всем этом участвуют? Видят же, с кем дело имеют? Надо возвыситься в собственных глазах рядом с такими нинами? Или зачем?!